Foto: prof Francesco Antonelli.

FONTE: pubblichiamo un tratto del libro, di cui al titolo, del prof. FRANCESCO ANTONELLI, edito da “L’ASINO D’ORO”, che rispecchia la situazione politica attuale in un contesto in cui il governo giallo-rosso ha preso in carico ben 450 tecnici (esperti di varie discipline) per affrontare la fase 2 della crisi economica e sanitaria prodotta dal coronavirus. E’ impressionante il numero di esperti cooptati da Conte e ministri vari a diverso titolo (una cosa mai vista prima d’ora!) che rappresenta quasi una terza Camera (fatta appunto da tecnocrati) e che dovranno decidere le sorti del Paese. Ma a rischio c’è… la democrazia e l’egemonia indotta dalla società digitale fortemente voluta dall’attuale classe politica. Suggeriamo l’acquisto del libro ai nostri lettori per la valutazione di ognuno, politica e sociale, di quanto scritto dal prof. Francesco Antonelli sui pericoli di una deriva autoritaria nel nostro Paese. Con la digitalizzazione del 4G (e le sue App) e con la didattica a distanza si ledono e si conculcano infatti diversi diritti sacrificati (obbligatoriamente!…) per fini efficientistici e di controllo sanitario (sic). Tecnica e democrazia spesso non vanno affatto d’accordo ed è da qui che si può arrivare al controllo sistematico e spionistico di tutta la società come avverrebbe con l’avvento del 5G cinese.

È davvero pensabile una società democratica che faccia a meno del contributo degli esperti?
Nel mio libro parto proprio dall’assunto che nessun sistema sociopolitico che vuole collocarsi e realizzare una qualche forma di modernità, può fare a meno della forza della tecnocrazia. Questo, dunque, vale anche per le democrazie liberali. Anzi, più cresce il grado di complessità della società e dell’economia più cresce la forza e la necessità di impiegare conoscenza, competenza e tecnologia sia nei meccanismi decisionali sia in quelli esecutivi. Contemporaneamente, però, cresce all’interno di queste stesse società complesse e democratiche un sentimento diffuso che potremmo definire, con termine classico, di “alienazione”. Nel senso che le persone avvertono una perdita crescente di controllo delle loro vite, dei territori, delle città nonostante tutte le promesse di protagonismo soggettivo che istituzioni e tecnologie fanno loro. Questa sensazione si accompagna ad un peggioramento delle condizioni materiali di vita per molti e ad un’accentuazione delle disuguaglianze interne ai paesi occidentali. A differenza di quello che si afferma troppo superficialmente, oggi il livello medio d’istruzione della popolazione è cresciuto enormemente ovunque e, in generale, siamo molto più attrezzati culturalmente e politicamente rispetto a cinquant’anni fa. Da tutto questo nasce una diffusa rivolta verso l’”establishment” che promette liberazione per l’individuo trattandolo però, di fatto, come un suddito. L’establishment coincide molto spesso, nella percezione delle persone all’interno dell’Europa e degli Stati Uniti, proprio con le “teste d’uovo” della tecnocrazia neo-liberale; sia orientata a destra sia a sinistra (una sinistra principalmente liberal). Da qui la forza crescente del populismo oppure la ricerca di soluzioni “carismatiche”. La realtà ci mostra che entrambe queste strade sono facilmente riassorbibili all’interno dell’assetto neo-liberale globale e facilmente sterilizzabili dai meccanismi tecnocratici. Anche perché nessuno di quei leader a parole anti-sistema (ma davvero uno speculatore multimiliardario come Trump può essere un leader anti-sistema?) vuole sobbarcarsi i costi di un reale attacco all’establishment. Il quale, sostanzialmente, è passato indenne dalla gravissima crisi economico-finanziaria del 2007.